Classement repêchage LNH 2018.

*À noter que je n’ai jamais vu Vitaly Kravstov et Dominik Bokk, je ne pouvais donc me permettre de les inclure dans mon classement puisque celui-ci repose uniquement sur des visionnements de matchs dans leur intégralité.

1. Rasmus Dahlin : Peut être autant efficace que spectaculaire et Dieu sait à quel point il est une machine à faits saillants. Au tout début de la saison j’avais partagé l’idée comme quoi qu’il pourrait très bien s’avérer supérieur à Auston Matthews alors je suis plutôt déçu qu’il n’a pas participé au Championnat du Monde de Hockey en mai avec les adultes comme l’avaient fait Matthews et Laine en 2016, cela aurait permis de comparer ses performances contre des joueurs actifs de la LNH. Je suis beaucoup moins certains en cette affirmation mais n’en demeure pas moins que Dahlin demeure au sommet de la classe de 2018.

2. Andrei Svechnikov : Je n’ai jamais douté que Svechnikov serait mon 2e choix pour l’encan 2018 même si Quinn Hughes a rendu les choses intéressantes vers la fin. Il sera un des 5 meilleurs joueurs au monde à sa position. Bien qu’ils aient des styles de jeu différent, je le vois avoir un impact similaire à Taylor Hall pour son club. Il aurait été repêché premier presque un an sur deux. Il existe une marge assez importante entre lui et les autres attaquants du repêchage cette année.

3. Quinn Hughes : Je n’étais pas son plus grand fan au début de la saison, j’avais trouvé qu’il manquait un peu de créativité dans la zone offensive mais il m’a tout simplement épaté contre une opposition beaucoup plus vieille dans la NCAA. Il est un des rares joueurs qui arrivent à ouvrir des lignes de passes avec ses habiletés latérales de patin. Je ne suis pas toujours en accord avec chaque décision qu’il prend sur la glace, mais je l’ai vu complété des passes très difficile de manière très aisée. Je n’ai aucun doute quant à son jeu défensif puisque son habileté à défendre ‘sur le rush’ avec son bâton est l’une de ses forces. C’est une machine à quitter son territoire et à entrer en zone offensive. Il ne pourrait ne pas être bien loin de Dahlin.

4. Oliver Wahlstrom : J’avais proposé plus tôt en début de saison que Wahlstrom pourrait très bien être un meilleur marqueur ainsi qu’un meilleur joueur que Zadina. Je crois qu’il peut se rendre utile de plus de façons que Zadina le peut, entres autres dû à sa force physique et son jeu le long des rampes. Durant la saison j’ai commencé à émettre des doutes à son égard : Il joue déjà son un corps prêt pour la LNH, l’avantage dont il bénéficie en ce moment ne sera peut-être pas présente ultérieurement, cependant Svechnikov possède le même avantage et je n’en ai pas tenu compte alors je vais prendre ça pour un plus pour Wahlstrom. J’étais également un peu concerné par le fait qu’il ne contrôle pas beaucoup la rondelle, il a tendance à la donner plutôt rapidement afin de se rendre disponible pour pouvoir décocher un lancer. Il possède d’excellentes mains et d’excellentes feintes alors j’aimerais le voir jouer avec un peu plus d’audace avec celle-ci. Je me demande à quel point le fait de jouer avec Jack Hughes peut avoir influencer cela.

Je le classe tout de même en haut de Zadina car je crois que son potentiel est supérieur. Quand il élève son jeu d’un cran et prend le match dans ses mains il est presque inarrêtable. Je crois qu’il aura plus de valeur qu’un gars comme Boqvist que j’émets quelques doutes quant à ses chances de devenir un défenseur numéro 1.

5. Filip Zadina : Un excellent marqueur qui est quelque peu surévalué, je trouvais Hischier et Ehlers supérieur pendant leur saison de repêchage à Halifax (à noter qu’ils étaient également plus jeune, Ehlers étant un late). Je ne comprends tout simplement pas comment des gens ont pu le placer dans le même contingent que Svechnikov. La plupart de ses buts marqués proviennent du même endroit mais Zadina a plus d’un tour dans son sac. C’était quand même difficile de trancher entre lui et Boqvist puisque les deux excellent en tant que tireur en avantage numérique.

6. Adam Boqvist : La majorité des doutes que j’ai à propos de Boqvist (son gabarit et sa force physique) viennent du fait qu’il est l’un des joueurs les plus jeunes de ce repêchage. Il est difficile à classe puisque son potentiel est si élevé en partie grâce à son tir et son agilité avec des mouvements latéraux qu’il se sert partout sur la glace pour échapper à la pression et déjouer ses adversaires, il est très menaçant lorsqu’il se porte à l’attaque, ce qu’il fait souvent, mais de l’autre côté, on peut regarder à d’autres aspects de son jeu, comme l’aspect physique avec lequel il éprouve des difficultés et également son jeu en transition, et on s’aperçoit qu’il ne se démarque pas plus qu’il le faut.

7. Grigori Denisenko : Probablement mon joueur favori du repêchage. Il a été supérieur à Svechnikov lors de certains matchs du tournoi 5-Nations en février. Non seulement je ne me souviens pas l’avoir déjà vu effectuer un mauvais jeu avec la rondelle, mais il choisit toujours la meilleure option. Malgré son gabarit, il est l’un des meilleurs joueurs de ce repêchage le long des rampes grâce à son intelligence et ses mains/agilité. Son hockey IQ est déjà d’un calibre pro, et ce, à un niveau élite. Il effectue une panoplie de jeu ‘pro’ subtils que pas tout le monde s’aperçoit : des passes sur réception, des jeux va-et-vient avec ses coéquipiers, des permutations et son jeu le long des rampes comme mentionné précédemment. Il travaille fort lors de ses replis défensifs et joue également avec beaucoup de chien dans le nez. Il est pour moi le meilleur fabricant de jeu de ce repêchage, spécifiquement sur l’avantage numérique. Je n’ai aucun doute quant à lui, son jeu dans les deux sens de la patinoire ainsi que les intangibles qu’il apporte passent trop sur le silence à mon goût. Il est le prochain Artemi Panarin.

8. Joe Veleno : Son rang dans mon classement au cours de l’année a fluctué beaucoup et de manière plutôt ironique, j’étais l’un des rares qui n’étaient pas entiché plus qu’il ne le faut par sa performance au Ivan-Hlinka, j’ai été l’un des premiers à l’exclure du top 10, tout ça pour être l’un des premiers à l’inclure de nouveau. À eux seuls, son coup de patin et son agilité sur la patinoire en font de lui un choix top 10. Les doutes quant à sa production offensive se sont dissipés suite à son échange à Drummondville, là où sa production rivalisait celle de Zadina, Veleno étant plus jeune (quoique déjà à sa troisième saison dans la LHJMQ). Je le projette comme un solide 2e centre, il possède une éthique de travaille irréprochable et est l’un des meilleurs fabricants de jeu de ce repêchage. À ce point, c’est une décision audacieuse et controversé de le classer avant Tkachuk mais je trouve qu’il ‘drive’ plus le jeu et j’ai été déçu cette saison du développement de Tkachuk. J’ai hésité à savoir si je ne classais pas Kupari avant, il a un meilleur tir (celui de Veleno fait défaut un peu) et joue avec des intentions plus offensives mais je trouve que Veleno rend ses coéquipiers meilleurs à un degré beaucoup plus important, pour cette raison je le classe devant.

9. Rasmus Kupari : Fort probablement le patineur le plus rapide du repêchage. La comparaison avec son compatriote, et également joueur de centre, Jesperi Kotkaniemi est inévitable. Pour ma part, Kupari est le meilleur des deux. Il joue à un rythme plus élevé (il est un bien meilleur patineur), il est meilleur à effectuer des jeux ‘sur le rush’ et je préfère également son jeu en échec-avant, là où il préfère utiliser son bâton plutôt que son corps et ainsi se sortir du jeu. Son jeu sans la rondelle est suffisamment développé qu’il ne fait pas de sens pour moi de le classer plus bas pour cette raison. Kupari apporte beaucoup de dynamise à un match, son unique but lorsqu’il est sur la glace est de générer de l’offensive, il possède d’excellentes mains et est très agile sur la glace. Je crois que seul lui et Hayton (Dellandrea est un candidat à ne pas négliger à cet égard) ont le potentiel de devenir un premier centre mais je m’interroge beaucoup dans le cas de Kupari à savoir si il réussira à rendre ses coéquipiers meilleurs pour évoquer une telle hypothèse.

10. Jonatan Berggren : Suite au tournoi des 5-Nations j’ai classé Berggren devant Lundestrom car je trouvais qu’il avait de meilleures feintes à son arsenal, qu’il était plus créatif avec la rondelle, plus audacieux et que s’était un meilleur fabricant de jeux. Ce n’est pas un choix sûr et on pourrait avancer que Lundestrom possède un plancher plus élevé et pourrait être plus utile à une formation mais je crois que la vitesse et la ténacité de Berggren en échec-avant va causer plus d’ennuis au défenseurs adverses que le jeu le long des rampes et derrière le filet de Lundestrom. Lors du U-18 en avril je me suis mis à me demander jusqu’à où il montera dans mon classement. Il a été une véritable révélation, bien sûre son style de jeu téméraire peut effrayer certains recruteurs puisque ce n’est pas le plus gros mais je n’en fais pas vraiment fie. Je le classe même devant Kotkaniemi, ce dernier est impliqué dans des chances de marquer mais Berggren arrive à en créer à partir de pas grands choses. Il apporte des intangibles similaires à Farabee, en fait, c’était pratiquement un pile ou face entre c’est deux joueurs.

11. Joel Farabee : Ça m’a pris du temps afin d’apprécier ce joueur à sa juste valeur. Je le voyais plus comme un joueur efficace de milieu d’alignement puisqu’il n’a aucune faiblesse dans son jeu mais rien ne ressort non plus. Oh que j’avais tord sur ce dernier point, Farabee est l’un de ses joueurs que tu a besoin de voir jouer plusieurs fois pour bien comprendre la subtilité de son intelligence et de son talent. Il est un excellent fabricant de jeu et possède un très bon tir qu’il décoche de manière très vive et furtive. Un point intéressant du jeu de Farabee est qu’il n’a pas peur de jouer dans les endroits payants malgré un indice de masse corporel très bas (ce qui laisse entrevoir beaucoup de progrès à ce niveau). Farabee est un véritable couteau suisse et ne devrait pas être bien loin de Tkachuk dans l’évaluation des gens. Ils sont similaires dû au fait que je vois les deux comme étant des compléments dans un top-6, effectuant la sale besogne, tout en étant déployés constamment sur les unités spéciales (avantage et désavantage numérique). Tkachuk sera repêché plus haut et aura plus de chances de se faire valoir grâce à sa réputation mais je ne serais pas surpris qu’à la fin de leur carrière respective, leurs statistiques et leur implication au sein de leur formation soient drôlement similaires. Même si Tkachuk est plus gros et a probablement de meilleures mains, je préfère Farabee dû à son potentiel à s’améliorer et son tir vif.

12. Ty Dellandrea : Un de mes joueurs favoris du repêchage avec Denisenko. Je crois qu’il a le potentiel de devenir un centre numéro un dans la LNH. Tout ses attributs sont à un niveau très élevés, rien qui n’est élite, mais si on compare chacune de ces habilités individuellement; patin, lancer, main, sens du jeu, jeu physique, maturité, etc. tout figure très haut parmi ses paires. Son jeu se projette très bien à l’échelon supérieur. J’étais très tenté de le classer plus haut (8e et en tant que premier centre de ce repêchage, je ne voulais seulement pas me laisser influencer par les derniers matchs que j’ai visionnés)

13. Barret Hayton : Également l’un de mes favoris. Je ne comprends pas pourquoi on le qualifie toujours de joueur ‘safe’ et qu’on ne parle pas plus de son plafond offensif. Il a l’un des meilleurs tirs de ce repêchage parmi les attaquants, c’est un expert à retarder son tir et à ouvrir des lignes de tirs en manœuvrant habilement avec la rondelle. Il a de meilleurs mains/feintes, vision et est également supérieur à transporter et protéger la rondelle que Kotkaniemi. Pour ma part, il m’a plus impressionné au Ivan-Hlinka et dans les séries de la OHL que Kotkaniemi aux 5-Nations et U-18. Plusieurs ont notés que ses statistiques ne sont pas tant impressionnantes considérant qu’il joue pour une puissance avec les Greyhounds mais il ne joue pratiquement jamais avec Frost ou Katchouk à 5 contre 5. Je n’ai aucun problème par rapport à son patin.

14. Brady Tkachuk : Il a été un vrai casse-tête tout au long de la saison. J’étais un grand fan au départ et le considérait comme un choix top-5 comme tout le monde mais parfois, un joueur chute dans notre classement pas parce qu’il joue mal, mais plutôt car on apprend à connaître d’autres joueurs. Je me suis demandé si ce n’étais pas le cas avec Tkachuk. Chaque fois qu’il s’est aligné avec l’équipe nationale, il semblait d’un joueur dominant mais il a été très, très décevant en NCAA les matchs que je l’ai vu à l’œuvre, je n’ai pas vu le joueur habile avec la rondelle que j’avais vu précédemment. Je ne savais pu quoi penser de lui, à un point que je suis retourné regarder des matchs de sa réelle saison de 17 ans, lorsqu’il s’alignait avec le NTDP. Je trouve son frère Matthew BIEN meilleur et même si Brady est plus gros, je ne vois pas où les gens trouvent Brady plus dérangeant sur la patinoire (J’avais Matthew Tkachuk 3e en 2016 pour ceux que ça intéresse). Si on ignore son nom et l’endroit où les gens le classaient en début de saison, son profil est similaire à celui de Timo Meier en 2015. Un gros joueur qui a suffisamment de talent pour évoluer avec les meilleurs sans être celui qui ‘drive’ un trio. Les deux sont des ‘late’ également. (Je considère quand même Tkachuk comme le meilleur espoir en ayant l’avantage au niveau de la vision de jeu, le patin et le maniement de rondelle, Meier ayant le meilleur tir).

15. Jesperi Kotkaniemi : Je peux définitivement voir tout l’intérêt autour de lui récemment, après tout, il a progressé à chacun des événements auquel il a prit part cette saison. Je suis plus mitigé sur lui que la plupart des gens et si jamais il me fait mal paraître dans le futur je vais l’accepter sans aucuns problèmes. Globalement je l’aime bien même si je trouve certaines parties de son jeu décevantes, entres autres lorsqu’il transporte la rondelle ou encore son jeu le long des rampes. Il est excellent en avantage numérique, spécifiquement le long de la rampe du côté gauche, il est supérieur à Kupari, que je classe en haut, dans cette facette du jeu (à noter que j’aimais pas la décision de l’entraîneur de la Finlande d’employer Kupari devant le filet en avantage numérique). Kotkaniemi a de bels habiletés mais lorsqu’on regarde chacune d’entres elles individuellement, aucune de celles-ci ne se démarquent vraiment si l’on compare avec celles de ses paires, peut-être à part son lancer. Plusieurs considéraient Pierre-Luc Dubois comme un ‘reach’ en 2016 au 3e rang mais je préférais de beaucoup le jeu de PLD il y a deux ans à Kotkaniemi aujourd’hui. Je ne crois pas qu’il a le potentiel de devenir un premier centre. Les gens doivent prendre en considération qu’il jouait avec Kappo Kakko aux U-18 et c’est ce dernier qui transportait le trio.

16. Noah Dobson : Un défenseur efficace à 5 contre 5, prends de bonnes décisions avec la rondelle et la transporte hors de danger avec autorité. Je préfère son Hockey IQ et sa sélection de jeux à celles de Bode Wilde. Je ne le vois pas comme quart-arrière d’un avantage numérique, en fait je vois que très peu de défenseurs de ce repêchage évoluer sur une première unité d’avantage numérique dans a LNH, je crois qu’on surestime la majorité de ceux-ci, du moins, pour ce qui est de leur jeu offensif). Son tir est loin d’être suffisant de ce que j’ai pu observer, cela va limiter sa production au prochain niveau. Malgré le fait qu’il est très bon pour transporter la rondelle, son jeu en transition est étonnamment ordinaire, il fait souvent des erreurs sur de courtes passes qui devraient être routinières. Même si je ne suis pas son plus grand fan, j’aime son style de jeu audacieux. Ce n’est pas que je ne l’aime pas, je trouve seulement qu’il est surévalué, en 2013, Shea Theodore était un excellent quart-arrière (et à mes yeux un bien meilleur espoir) et personne ne parlait de lui comme l’on parle de Dobson.

17. Bode Wilde : Athlétiquement parlant, il figure parmi l’élite que ce repêchage a à offrir, il est fort physiquement et est un patineur très explosif, il me rappelle Jacob Trouba sans l’aspect ‘edgy’. C’est un risque de le classer aussi haut, je considère qu’il a un potentiel ultime plus élevé que Dobson et Smith mais j’ai plusieurs doutes à son sujet, entres autres, son manque d’agilité sur patin, ses prises de décisions avec la rondelle, son maniement de rondelle me laisse perplexe quant au prochain niveau et pour un patineur de son calibre, il se fait déborder beaucoup trop facilement. Je le classe tout de même en haut de Smith car je crois que ce dernier manque un petit quelque chose de dynamique.

18. Ty Smith : Un excellent patineur qui distribue la rondelle brillamment, il est très évasif contre l’échec-avant de ses adversaires grâce à son coup de patin et son calme mais je ne vois tout simplement pas le plafond offensif qui le rend si attrayant aux yeux de d’autres. Je crois qu’offensivement, il est surévalué, ce qui semble être un thème pour les défenseurs de cette cuvée de repêchage. Pour un espoir avec son pedigree (1er choix universel au repêchage de la WHL), il ne démontre pas de flashs de GRAND talent offensif, oui il a mis beaucoup de points au compteur mais ce genre de choses se produit dans les rangs juniors. Au même âge, je préférais de beaucoup Josh Morrissey (un autre défenseur en dessous de la barre des 6 pieds évoluant dans la WHL).

19. Rasmus Sandin : Globalement, il n’est pas autant efficace que Smith pour transporter la rondelle mais pour effectuer des montées à l’emporte pièce qui aboutissent en territoire ennemi, il le fait avec plus d’autorité. Offensivement, il possède un meilleur tir et de meilleures feintes à un contre un (parmi les meilleurs pour un défenseur cette saison) mais n’est pas au niveau de Smith pour ce qui est de bouger la rondelle. J’aime beaucoup son style de jeu, il joue souvent comme le 4e attaquant de son équipe mais je me demande à quel point les entraîneurs de la LNH vont le laisser jouer ce style. Il est plutôt fort physiquement pour son gabarit lorsqu’il initie le contact mais il tombe plutôt facilement lorsqu’on le bouscule, je ne sais pas si c’est dû à un manque d’équilibre ou de force mais je vais tout de même donner la palme à Smith.

20. Isaac Lundestrom : Tout comme Veleno, le rang de Lundestrom dans mon classement pendant la saison dut plutôt ironique, je l’avais plus haut que la plupart des gens au début de l’année et quand il a commencé à gagner du terrain dans les différents classements, il s’est mis à descendre dans le mien. Il a de bonnes habiletés avec la rondelle et est très efficace derrière le filet et le long des rampes mais il manque de vision périphérique et je crois que cela va grandement limiter son potentiel offensif. Il demeure très facile à projeter dans la LNH et je le vois comme un très bon joueur de milieu d’alignement.

21. K’Andre Miller : Apporte un package plutôt unique étant un aussi bon patineur sur un gabarit de 6’5. Je crois que son potentiel offensif a ses limites mais il demeure un défenseur de grande valeur qui peut jouer de nombreuses minutes et sortir la rondelle hors des zones de dangers ou en territoire offensif. Il fera un excellent complément sur une deuxième paire. Il a l’habileté en tant que défenseur de ralentir le rythme du match lorsque l’équipe adverse met trop de pression offensivement. Il a un profil similaire à Jared McIsaac mais il est définitivement meilleur, il est beaucoup plus engagé dans le jeu que Tychonick et transporte la rondelle avec plus d’autorité que Lundkvist. Plusieurs personnes vont se demander pourquoi je le classe avant Bouchard mais parfois je préfère les chances d’un joueur à s’établir comme complément plutôt qu’un joueur au potentiel (auquel je ne crois pas) de ‘driver’ son trio ou sa paire de défenseur.

22. Ryan Merkley : Ne paraît pas aussi mauvais défensivement lorsqu’il joue pour le Canada internationalement qu’il ne l’est avec Guelph. Évidemment, sa demeure une facette de son jeu qui nécessite beaucoup de travail mais je crois que la majeure partie est dû au fait qu’il ne travaille pas suffisamment fort. Je n’aime pas vraiment les comparaisons établies avec Ryan Murphy. Ce dernier était très dynamique en transportant la rondelle et possédait un boulet de canon comme tir, Merkley est pour sa part beaucoup plus cérébral comme joueur. Il est l’un des rares défenseurs de ce repêchage, avec Dahlin, Hughes et Boqvist, que j’envisage avoir un rôle prépondérant sur l’avantage numérique d’un club dans la LNH. Il est un incroyable fabricant de jeux et ne laisse rien au hasard, chacun de ses jeux, aussi anodins puissent ils sembler, sont effectuer dans le but précis d’ouvrir une ligne de passe pour l’un de ses coéquipiers, que ce soit une feinte de tir, couper au centre de la glace ou encore en débordant un défenseur le long de la bande. Je n’ai rarement vu un joueur ressembler à un joueur d’échec sur la patinoire.

23. Jake Wise : Paraît très bien dans un match, est presque invisible dans un autre. Je l’aime quand même beaucoup, un dynamique fabricant de jeux.

24. Evan Bouchard : Le joueur le plus surévalué du repêchage pour moi. Ses statistiques sont très impressionnantes mais il en était déjà à sa troisième saison dans la OHL et bénéficiait de BEAUCOUP de minutes. Offensivement, il n’est pas le catalyseur que plusieurs prétendent. Il possède un excellent tir et il est très bon à repérer les lignes de tirs qui s’offrent à lui mais à part ça, il manque de dynamisme dans son jeu. C‘est un passeur efficace mais encore là, rien d’exceptionnel, il est intelligent sur la patinoire mais pas plus que les autres défenseurs pressentis pour sortir en 1ere ronde. Défensivement, il paraissait très mal chaque fois que je l’ai vu jouer, il ‘nageait’ souvent devant son filet en désavantage numérique. Je doute qu’un défenseur puisse exceller dans la LNH en 2018 en manquant d’agilité sur patins. Je crois tout de même qu’il peut devenir un défenseur numéro 4 au sein d’un club, et ce, tout de même rapidement, ce qui représente quand même de quoi de bien, je pense seulement qu’il sera repêché trop tôt. Si je travaillais pour un club de la LNH, je n’inclurais pas son nom sur ma liste de joueurs puisqu’il n’a aucune chance qu’il serait encore disponible au rang que je commencerais à le considérer.

25. Nils Lundkvist : Son attribut le plus fort est son jeu de transition. Il est plutôt du genre à bouger la rondelle avec des passes précises plutôt qu’en transportant la rondelle. Il est quand même assez habile mais je ne crois pas qu’il le soit suffisamment pour évoluer sur l’avantage numérique dans la LNH. Il ne craint pas le jeu robuste comme Boqvist peut le faire parfois.

26. Ryan McLeod : Il a un style de jeu semblable à son frère et possède probablement plus de talent. Il a un meilleur sens du jeu, un meilleur lancer, de meilleures mains et est un meilleur fabricant de jeu. Il faut se méfier cependant, avoir plus de talent n’équivaut pas nécessairement être un meilleur joueur de hockey. Il n’a pas le gabarit ni l’éthique de travail de son frère. Il jouait de manière plutôt ‘soft’ quand je l’ai vu dans les séries. Étant né à seulement une semaine du repêchage de 2017, j’ai quelques doutes sur sa production offensive qu’il a démontré cette saison.

27. Kirill Marchenko : Un espoir très intriguant, il est généralement classé beaucoup plus bas sur les listes des gens mais ses habiletés en font, pour ma part, un choix évident de première ronde. Il joue déjà très bien dans les deux sens de la patinoire et il est très fort sur son bâton. Son style de jeu cadre beaucoup mieux dans la LNH que Nordgren, il est plus intense et va plus dans les endroits payants. Ses succès ultérieurs vont beaucoup dépendre d’une chose; pourra-t-il améliorer suffisamment son coup de patin ? Et j’ajouterais même son conditionnement, je trouve qu’il manque d’énergie plutôt rapidement lors de ses présences. Son indice de masse corporel est très bas, ce qui est encourageant.

28. Liam Foudy : Son ascension me rappelle celle de son coéquipier chez les Knights de London l’an dernier, Alex Forementon. Il pense déjà comme un joueur de calibre pro sur la patinoire, il est extrêmement rapide et offre un bon support à ses coéquipiers tant offensivement que défensivement. Il fera un bon joueur de milieu d’alignement. À ce point au repêchage, son potentiel n’est plus bas que les autres joueurs plus ‘risqués’ qui demeurent disponibles. Il devrait exploser offensivement l’an prochain.

29. Niklas Nordgren : Je n’étais pas l’un de ses partisans après le tournoi 5-Nations en février, là où je le croyais seulement opportuniste, mais mon opinion de lui s’est nettement amélioré suite au U-18 où il créait des chances de marquer par lui-même et n’était pas seulement le récipiendaire de beaux jeux de ses coéquipiers. Il possède un excellent instinct de marqueur et un très bon tir dont il parvient à trouver les failles dans les couvertures adverses pour pouvoir l’utiliser.

30. Jesse Ylonen : Étant un ‘late’ j’ai seulement pu l’observer au U-18 de l’an dernier mais il demeure un choix de première ronde à mes yeux puisque je n’ai pas vu 31 meilleurs performances au U-18 de cette année et la plupart des espoirs susceptibles de se faire repêcher en première ronde y figuraient. Il a de très bonnes habiletés avec la rondelle et est un rapide patineur. Ses faiblesses sont qu’il joue pratiquement toujours au même ‘pace’ et c’est la pédale au plancher tout le temps, c’est un joueur très ‘nord-sud’ également et évidemment, il devra ajouter beaucoup de masse musculaire à sa charpente.

31. Tyler Weiss : Ma carte-cachée pour ce repêchage, bien évidemment, je ne le repêcherais pas à ce rang puisque je crois que plusieurs joueurs que j’ai classés avant lui vont toujours être disponible et je tiens à rappeler que Bokk et Kravstov ne figurent pas sur ce classement puisque je ne l’es ai jamais vu jouer. J’aurais très bien pu placer d’autres joueurs mieux connus à ce rang mais l’histoire nous a démontrée qu’environ seulement 40-50 joueurs par cuvée de repêchage font carrière dans la LNH alors aussi bien classer un joueur que j’aime beaucoup. Weiss n’a pas eu beaucoup de temps de jeu de qualité (coéquipiers, avantage numérique, etc) mais il démontre beaucoup de vitesse, il est agile sur ses patins, a de bonnes mains et prends de bonnes décisions avec la rondelle, il cherche souvent à créer de l’offensive lorsqu’il est sur la glace.

Ronde bonus (Cartes-Cachées) (sans ordre de préférence)

Jonathan Gruden: J’aime beaucoup ce qu’il apporte sur la glace et j’aime ses chances de se développer comme un bon bottom-6 dans la LNH, il risque d’être repêcher un petit peu trop tôt cependant.

Nikita Rtischev : Je l’ai seulement vu jouer au WJAC mais il était de loin supérieur à Jack McBain. Responsable défensivement et possède un certain potentiel offensif.

Samuel Fagemo : Semblait n’avoir qu’un seul tour dans son sac les premières fois que je l’ai vu à l’œuvre, au tournoi des 5-Nations en février il a commencé à ressembler à un joueur d’hockey mais c’est au U-18 qu’il m’a vraiment impressionné. Son jeu a gagné extrêmement en maturité. Il offre un jeu complet dans les deux sens de la patinoire en plus d’être créatif avec la rondelle et de jouer est-ouest, il a de très bonnes mains, est plutôt dure à contrer et possède un tir très lourd. Il est identifié comme un joueur à haut risques mais ce discours est quelque peu futile puisque rendu vers la fin de la première ronde, aucun de ces espoirs ne sont une garantie, de plus, je crois qu’ils apportent des intangibles qui font en sorte qu’il n’est pas un choix à haut risque d’échec.

Spencer Stastney : Il est le premier défenseur du NTDP que je repêcherais après Wilde et Miller. Plutôt calme avec la rondelle, il est efficace pour la déplacer et choisit souvent le meilleur jeu qui s’offre à lui.

Ronde Bonus numéro 2 (Joueurs populaires écartés de ma première ronde)

Jonny Tychonik : Il m’a tellement impressionné suite au WJAC que j’ai mentionné à quelques occasions sur Twitter qu’il était un bien meilleur espoir que l’était Dante Fabbro à l’époque, un autre membre des Vees de Pentincton, j’ai même affirmé qu’il n’était pas tant loin de Ty Smith. J’ai été très déçu de son jeu au U-18.

Akil Thomas: Il est un bon joueur junior mais ne représente pas un choix de première ronde à mes yeux car il n’est tout simplement pas assez talentueux pour le style de jeu qu’il préconise. Il joue un peu comme Matt Barzal et Josh Ho-Sang le font, il garde la rondelle très longtemps en sa possession et va effectuer des tours complets en zone offensive mais son niveau de talent est bien loin de ces joueurs. Je ne vois pas son jeu se transposer à la LNH.
Serron Noel: Il est difficile d’ignorer un aussi bon patineur à ce gabarit mais outre quelques bons jeux réalisés le long des bandes je ne crois pas que ses habiletés sont dignes d’un choix de première ronde.
Cal Adisson: Je l’avais beaucoup aimé suite au Ivan-Hlinka, ce qui représente les seuls visionnements que j’ai de lui, mais la plupart des jeux qui m’ont impressionné à première vue ne fonctionnerait probablement pas à un niveau supérieur. Ça demeure un joueur que j’aime bien, avec plus de visionnements il aurait très bien pu figurer dans ma première ronde, tout comme Luka Burzan.
Jared McIsaac: Un joueur que j’aimais beaucoup en début de saison, je croyais (et cela peut très bien en être le cas encore) un potentiel offensif caché. En plus de cela, j’évaluais ses chances de devenir un bon complément au sein d’une deuxième paire de défenseur plutôt élevées. Pour ces deux raisons j’avais Brendan Guhle (2015) et Ryan Lindgren (2016) comme choix de première ronde. Il est le meilleur joueur pour effectuer des mises en échec en plein centre de la patinoire grâce à son bon coup de patin et un timing parfait. Suite au U-18, mes attentes n’ont pas été comblées, il était constamment pris en territoire défensif (bien sûre il n’en est pas l’unique responsable) et était très timide à transporter la rondelle, ne l’apportant jamais en territoire offensif.