Simon Boisvert vante les mérites de Hughes jusqu'ici. Je dis faites attention : tous les dg font de bons coups au début. Du point de vu de la gestion des actifs, Hughes ne fait que réinventer le système auquel nous sommes habitués : donner des gros contrats à des jeunes. Des jeunes qui n'ont pas fait leurs preuves, et qui partent en poche avec de gros contrats à partir desquels ils font de légers compromis en échange d'un certain montant basé sur la projection de leurs performances futures. Innovation. Est-ce que le modèle a fait ses preuves? Non, mais pour ceux et celles qui trouvent que les contrats sont intéressants, je dis tic tac tic toc : ne tomber pas en amour avec vos actifs et surtout, surtout ayez à l'œil le rendement de votre investissement. Quoi, une reconstruction ça coûte combien? Une dizaine d'années de hockey poche? C'est long...
Il y a toujours une part de risque en fonction de l'option choisie. Si tu privilégies des contrats ponts (2-3 ans), ça te protège, te fait gagner du temps pour tester les joueurs, mais ça peut te coûter plus cher éventuellement si les joueurs performent biens et que tu veux les resigner. Donner de longs contrats plus tôt (à prix corrects) comme le fait Hughes, peut rapporter, ou être une ancre qui t'amène vers le bas, en cas de blessures, de plafonnement, ou de régressions. Ceci dit, je trouve qu'il choisit bien à qui ils donnent de tels contrats (jeunes entre 20 et 24 ans qui progressent bien, qui ont la bonne attitude, et qui ont prouvé qu'ils pouvaient performer un minimum).
HuGo vont faire des bourdes. C'est rare qu'un DG n'en fait aucune sur plusieurs années. Lesquelles vont-ils faire? Comment vont-ils les corriger? Est-ce Molson va devenir impatient et forcer l'accélération des performances (comme Yzerman à Detroit)? C'est de ça que j'ai peur.
Ceci dit, Y'a des DG qui rapidement font des bourdes. On ne sait pas l'avenir, mais, pour le moment, ça regarde assez bien.
Assez farfelue comme proposition.
Dites-moi sans rire qu’une équipe serait réellement intéressée envers Anderson alors qu’ici il n’a aucune utilité? Le relancer?
Relancer quoi au juste?
Columbus peut faire bcp mieux.
Et si Hughes est capable de faire telle transaction, il est magicien.
(oui oui on parle de gros salaire à se libérer sauf que Laine n’est pas un gros jambon non plus!).
Pas vraiment d'accord ! Laine traine une bien mauvaise réputation en plus de ses problèmes de santé psychologique. Il est considéré comme un problème plus qu'une solution. Il ya toujours le si... gros bonhomme de 6'5, il n'est pas physique du tout, mais peut se servir de son corps pour séparer ou éloigner le joueur adversey. Bon buteur s'il joue avec un bon centre. 2 ans +- millions.
Anderson a eu une année horrible, mais si je me souviens bien il a obtenu beaucoup de chances de compter. Je ne serais pas du tout surpris que dans le bon contexte, il redevienne un buteur de 20 buts tout en assurant une présence physique en échec-avant. 3 ans 5,5 millions.
Je trouve l'échange très bien pour les deux équipes du point de vue rendement attendu et du cap space utilisé vs # d'année. Je serais prêt à ajouter un R4 et même un R3 au besoin, mais pas plus !
Anderson doit être dans le bon système pour performer, car il n'a pas le IQ hockey pour s'adapter. Si j'avais à parier qui aura le plus d'impact en série, je mettrais mon argent sur Anderson. MSL lui joue dans la tête et veut le dénaturer, alors qu'il ne connait qu'une façon de jouer. Il essaye également de le faire avec Gallagher avec des succès mitigés. MSL tente de reproduire sa carrière dans ces joueurs, mais MSL était un joueur unique doté d'une grande intelligence qui s'est adapté à pleins de rôles entre la NCAA, l'AHL, la LNH...
Bref, Paul, je ne trouve pas ça mauvais, d'un côté comme de l'autre. Le seul risque, c'est si Laine débloquait et en mettait 35-40 dedans..! Là, KH passerait pour un génie !
@paul-bernier Colombus cherche clairement à se grossir. Anderson serait une option 3e-4e trio capable de donner des mises en échec et se battre à l'occasion. Ils peuvent penser qu'il redeviendra un peu ce qu'il a été là-bas.
Et ils préfèrent possiblement recevoir Anderson que de rester pogner avec Laine et son gros salaire. Réputation de prima donna et facilement blessé.
Je ne sais pas. Il me semble que c'est un échange de problèmes. Un changement d'air pourrait être bénéfique pour chacun des joueurs.
Prima donna? Voudraient-ils d’un tel comportement alors qu’ils auraient laissé passer un joueur tel Michkov pour les mêmes raisons?
Poser la question c’est y répondre!
@paul-bernier Ils sont pognés avec. Justement, Laine étant un cas compliqué (qui ne se force pas défensivement, etc.), pourquoi en voudraient-ils un autre? Et il y a bien des équipes qui auraient pris Smith ou Fantilli au lieu de Michkov en 2023.
Laine valait absolument plus que Anderson AVANT ses problèmes psychologiques et sa demande d'échange.
Sa valeur est maintenant négative comme Anderson.
Bien hâte de voir ce que CBJ obtiendront pour lui.
La ville de montréal a perdu son âme. Le charme aussi. D'un point de vue hockey c'est pareil. Je me demande si Laine a son mot a dire.
Les équipes impliquées dans cette rumeurs ne sont pas les plus séduisantes non plus. L'amérique se fait vielle.
Bon matin
Je crois qu’avec la nouvelle administration et MSL Montréal est redevenue une destination intéressante au point de vue hockey.
Il y a surtout les impôts demeurant un facteur coercitif.
MTL est plutôt laide comme ville, mais du point de vue hockey, si vous n'êtes pas excités, vous ne le serez jamais !!! :-)
J'ai visité la Croatie cet été, et je repartais de Zagreb. Cette ville ne nous intéressait pas du tout et n'avait d'utilité que son aéroport. Pourtant, je dirais que ça a été une de mes villes préférées, je ne sais pas trop pourquoi. Ainsi, chaque ville, même Columbus ou Winnipeg a quelque chose à offrir d'unique !! Suffit d'avoir les yeux ouverts !!
J'imagine qu'il esxiste une comptabilité créative au Québec afin de minimiser les impacts fiscaux... je ne suis pas de ce groupe, alors je ne sais pas !
j'avoue qu'il y a beaucoup de joueurs dans la banque d'espoirs du canadien. vous avez certainement raison d'imaginer que quelques-uns auront une carrière de hockey. techniquement au nombre d'espoir il y aura au moins 1 joueur parmi les Hutson, Reinbacher, Mailloux, Demidov, Hague, Engstrom, et Harris ... qui deviendra un joueur de concession. N'oublions pas Suzuki qui mine de rien (outre sa fiche de +/-) pourra se targuer de remplacer Plekanec comme meilleur joueur développer par le canadien. pourquoi autant de réserve? depuis des années le hockey nous prends plus qu'il ne donne, j'ai certain doutes et ne m'en voulez pas de me protéger.
au bout du compte c'est le hockey a montréal qui est en jeux. le hockey dans la mesure ou s'il n'y a aucun de ces jeunes joueurs qui est capable de redorer l'image du sport dans 5 ans, et que la reconstruction dure 25 ans je prédis un désintérêt total du peu de partisans encore existant.
Vous savez Sébastien, ce n'est pas tant le Canadien qui m'intéresse que le sport lui-même. On oublie à quel point ce n'est pas naturel pour l'Homme de patiner. Les habiletés développées sont prodigieuses et les stratégies à déployer dans un match sont très dynamique. Le hockey et le football sont deux sports fascinants. Ceci étant dit, c'est plus intéressant quand tu as une équipe préférée. Là intervient le CH.
Vous parlez de joueurs de concession, disons que s'ils ont une carrière comme ils le devraient, on gagnera plusieurs matchs dans deux-trois ans. Nos centres sont pas mal du tout : Suzuki, Dach, Demidov, Hage, Newhook, Beck, Kapanen. Nos ailiers : Slafkovski, Caufield, Roy, F. Xhekaj et nos défenseurs : Hutson, Matheson, Guhle Reinbacher, Mailloux, Engstrom, A. Xhekaj, Struble, Barron. Finalement dans les buts : Montembault, Primeau et Fowler.
En considérant que certains centre joueront probablement à l'aile comme Dach, Kapanen, Demidov, ils nous manquent 2 prospects A comme ailier de préférence gros format ou au moins et un deuxième qui joue gros (à la Jarvis).
On a donc besoin de gagner en expérience et d'ajouter quelques joueurs. Mais le gros du travail est fait. Il faut du temps...
Dans la possibilité d'échanger un défenseur gaucher, feriez-vous :
PHI - Arber Xhekaj et Jake Evans
MTL - Jeff Luchenko
je ne sais pas sur quelle planète vous vivez...mais ici sur Terre, le hockey à Montréal n'a pas perdu un iota de popularité depuis le début de la reconstruction
Étienne Bouchard écrit une chronique dans le journal de Montréal (je m'étais promis de de plus lire ce ... journal) concernant les juteux choix d'agent libres qui seront disponibles en 2025.
Brock Nelson
Brock Boeser
Nikolaj Ehlers
Frank Vatrano
Taylor Hall
et j'en passe. Je ne crois pas que ces joueurs intéresse le canadien, d'autant plus que nous avons déjà Gallagher et Anderson qui peuvent jouer le rôle de vétéran.
Iginla a encore dominé aujourd'hui contre FIN au Summer Showcase. 2 buts.
Fantastique pick par OTT.
Est presqu'un aussi bon prospect que Demidov. Ivan est juste un poil supérieur.
J'aurais tellement aimé l'obtenir.
Pis Romani drafté R6 a aussi compté...
@toeblake151 Et comme vous en parliez plus tôt au printemps, Demodov a une grosse blessure à son actif.
Ivan Demidov admet qu’il n’est pas rétabli à 100 % de sa blessure (danslescoulisses.com)
