Un blogue de Hockey
Un autre point aidé par le gardien et ses poteaux.
Avant le point d'hier, je lisais que le CH avait environ 3% de chance de faire les séries.
Je lisais un commentaire qui affirmait qu'il n'y a pas de presse à échanger Monahan.
Je peux comprendre l'idée de faire monter les enchères, mais on se souviendra qu'il a été blessé avant de pouvoir être échangé l'an passé.
S'il fallait qu'on ne puisse pas l'échanger encore cette année, ça serait désastreux.
Je commence à avoir le sentiment que Hughes veuille garder ses vétérans pour entourer les jeunes.
Je ne crois pas que Hugues soit passif. Je crois qu'il est obstiné à avoir son prix pour Monahan. Et je crois que Savard va quitter et qu'il conservera Matheson. En négo, tout est une question de timing. Il y a un moment où tout s'aligne pour atteindre un sommet, et un instant plus tard, le sommet s'effrite. Il a sans doute une idée très claire du sommet et croit que les planètes ne sont pas encore alignées pour dévoiler ce sommet. Le seul hic, c'est les blessures !!! Savard, notamment, est hautement à risque en raison de son style de jeu. Monahan, ce serait une malchance ! Pourquoi ne pas signer Fleury cet été pour avoir un vétéran ? D'autres seront disponibles... ils pourraient avoir Matheson, Gallagher, Fleury, ?
Monahan, Savard, Pearson, Armia sont des vétérans qui doivent quitter au nom de la restructuration. Pearson et Armia auront peu ou pas de retour. Mais la banque peut sauter pour les deux premiers. J'ose croire que Hugues a un plan précis et attend que les joueurs ciblés soient disponibles.
Mon ami Guhle en fera réfléchir plus d'uns avec sa prestation contre les oilers. En jouant à droite, il a su démontrer à quel point il peut être efficace contre les meilleurs joueurs. Une grande performance de Guhle et Matheson. Dommage que ce dernier ait été puni en prolongation. Mais, nous avons eu le meilleur des deux mondes ; un bon show et une défaite !
@olivier Si Hughes a une offre pour Matheson, j'espère qu'il ne sera pas sentimental outre mesure. On n'a pas besoin d'un second Bergevin... Je comprends la citation de Monahan et de Savard, c'est la logique même. J'espère toujours qu'Hughes va sortir un lapin ou deux de son chapeau d'ici le prochain repêchage et le début de la prochaine saison.
Est-ce que la comparaison Dobson-Reinbacher pourrait être bonne? Qu'en pensez-vous?
J’y avais pensé mais je vois le potentiel offensif et la mobilité de Dobson supérieure.
Je trouve que Reinbacher est plus près de Guhle et Weber que de Dobson et Seider...
https://www.danslescoulisses.com/date-limite-kent-hughes-ne-veut-pas-changer-le-plan/
En gros, entre les lignes : si j'ai le bon prix, des joueurs peuvent partir; mais, si je ne l'ai pas, je n'ai pas de pression à le faire. Si le CH se mettait à gagner (donc, il garde l'espoir pour les fans), on pourrait acheter. En gros, Hughes dit à peu prêt rien, garde les cartes dans son jeu (vendre ou acheter?). Rien pour plaire ou déplaire. L'extrême centre. Stratégie marketing, pour ne pas se mettre la pression face aux fans et face aux autres équipes.
Le suspense continue...
Barlow est un futur bust. Comme Kakko.
Le CH a pas besoin de faire d'échange pour obtenir de gros bonhommes qui ne font au mieux que 30pts par saison.
Des gars comme ça, on les obtient quand on manque notre coup au repêchage.
Le CH va obtenir ses Kakko ou Barlow s'il manque son coup avec Slaf ou s'il ramasse Lindstrom qui ne devient pas le joueur attendu.
Le CH doit tout faire pour obtenir du talent élite. Pour forcer Dach à jouer sur le 3e trio par manque de place sur le top6 trop talentueux.
Et tout faire, ça veut dire utiliser tous ses actifs d'une façon ou une autre pour aller chercher des chances de ramasser du talent élite.
On ne fait pas un échange dans une reconstruction pour boucher un trou sur un 3e trio. Les trous se bouchent tout seul quand tu trouves du talent élite pour améliorer ton 1er trio.
Dans 3ans, lorsque viendra le temps de gagner la coupe, lorsque le CH aura tout le talent élite nécessaire, il pourra boucher un trou si nécessaire sur le 3e trio facilement avec un échange pour terminer sa construction.
Le CH doit tout faire pour que Dach ou Slaf ne soient pas de calibre top6 dans son alignement trop talentueux.
« Barlow est un futur bust. Comme Kakko »
C’est drôle les gens disaient la même chose de Lafrenière la saison dernière.
Disons que les opportunités aident à faire progresser un jeune talentueux.
Je ne suis pas incliné à penser que Kakko soit plus qu'un joueur de 3e trio. Et concernant Barlow, mon pronostic parlait de lui comme d'un joueur de 2e ou 3e ligne... Kakko est vraiment inconstant. Il commence à se faire tard pour lui même s'il est encore jeune...
On verra bien pour Kakko j’ai encore espoir de voir en lui un joueur vedette, mais pas à NY.
Alexis se fait traîner par Panarin et Trocheck.
Il me déçoit énormément. Je m'attendais à beaucoup plus.
On pourrait dire Alexis est capable de suivre Trocheck et Panarin. Il est encore jeune Toe.
Il est né en 2001. Va avoir 23ans en octobre. N'est plus une jeunesse dans la catégorie des attaquants élites.
Ça te prend beaucoup trop de temps lâcher prise sur un joueur que tu aimes.
Au contraire, j'abandonne trop vite.
J'ai été déçu de la saison de Mavriq Bourque la saison dernière. Je n'avais pas totalement abandonné mais j'avais peu d'espoir.
C'est 100% ma faute. Je ne l'ai pas vu jouer et je n'ai tenu compte que de sa production offensive.
Il domine la AHL. Je lui accordait un potentiel de C2 à ses années DY à DY+2. Je n'en suis plus certain même s'il domine la AHL.
En fait c’est souvent une question d’opportunités si un joueur est enfoui dans l’alignement c’est difficile pour sa progression.
Imagine Danault débuter sa carrière ailleurs qu’à Mtl il n’aurait jamais eu autant de glace et de responsabilités.
«Le prix de Monahan (24 points, 1,985 million de dollars par saison) est un choix de première ronde ou un choix de deuxième ronde avec un espoir. – David Pagnotta »
