Évaluation de la performance des équipes de la LNH au repêchage de 2023 par Elie Presseault

Je vais prendre le parti d’évaluer de manière sommaire la performance relative des clubs au repêchage. Encore une fois, je vous rappelle que le repêchage est une science inexacte et qu’on voit les résultats du développement des espoirs et la performance d’une cohorte donnée dans les 5 à 10 ans suivant ce repêchage. En conséquent, je vois ça avec ce que je perçois des joueurs que je connais principalement et les évaluations qu’on peut lire sur eux.

Je donnerai beaucoup d’attention à ce que je perçois des classements et de l’ordre de priorité qu’on accorde aux joueurs. Ainsi, on peut percevoir qui a mieux performé selon les choix qu’ils disposaient et en fonction du tableau de repêchage et les espoirs disponibles au moment des sélections. Comme vous le verrez, les classements ne sont pas tendres et la Caroline est le seul club qui a une note dans les A. Pas un seul autre club n’a eu une note supérieure à B- pour le repêchage de 2023.

Chicago : B-

Je suis relativement partagé par les espoirs que Chicago a sélectionnés, plus particulièrement les trois choix de 2^e ronde. Adam Gajan, Roman Kantserov et Martin Misiak ont été repêchés trop tôt. Heureusement, les sélections de Connor Bedard et Nick Lardis sauvent la situation. Je suis mitigé sur le potentiel d’Oliver Moore mais considère que sa sélection peut se justifier si on regarde le critère de la rapidité, d’aller chercher des centres et des joueurs détenant des habiletés défensives. Je ne suis pas certain que la plupart des joueurs maximiseront leur potentiel, mais je comprends ce que Chicago a essayé.

Anaheim : B-

Tout autant je suis admiratif du cran affiché par les Ducks pour exercer quelques sélections comme Leo Carlsson, Damian Clara, Yegor Sidorov, Rodwin Dionico et Vojtech Port, il y a des sélections quelque peu hâtives qui mitigent le portrait et donnent l’impression d’un consensus départagé entre deux équipes distinctes au sein de l’état-major des dépisteurs. Je dirais qu’il y a cinq sélections sur neuf qui sont neutres ou contre-performantes. Anaheim a tendance à repêcher des projets qui gradueront mais dont les perspectives de maximalisation du potentiel ne seront pas toujours les meilleures.

Columbus : C+

On pourrait dire que Columbus a surfé sur l’allure du repêchage. Ils ont débuté par trois sélections d’équipes juniors américaines en Adam Fantilli, Gavin Brindley et William Whitelaw. Je dirais que ces trois sélections leur donnent un peu de ressort sur lequel se reposer. Cependant, le reste des sélections tend à m’indiquer l’allure de l’équipe des dépisteurs. Il est rare que les Blue Jackets repêchent en dehors des consensus. Andrew Sthrathmann et Luca Pinelli sont des paris acceptables aux 98^e et 114^e rangs, mais l’équipe des dépisteurs ne se force pas beaucoup pour sortir des sentiers battus cette fois-ci.

San Jose : B-

San Jose n’a pas peur de prendre des risques. Ça peut être payant des fois, mais ça peut également nous coûter cher si on prend trop de risques. En prenant W.Smith, Musty, Halttunen et Svoboda, on peut déjà voir l’allure du repêchage des Sharks. Par la suite, il y a Cagnoni et des projets de joueurs qui ont des habiletés pour jouer au niveau pro dans un bottom 6. Étant donné que San Jose a beaucoup risqué avec les quatre joueurs précédemment cités, il aurait fallu aller jusqu’au bout de la logique et persévérer avec des projets plus payants en 5^e ronde. À la place, on a joué la carte de la sécurité… Pour Smith, Musty et les paris sur Halttunen et Cagnoni, je leur donne une note respectable. On avisera pour le rendement des choix dans cinq ans…

Montréal : D+

Avons-nous à tenir rigueur à la direction du CH d’avoir choisi Reinbacher au détriment de Michkov? Non, mais la suite de la récolte pendant la deuxième journée ne nous incite pas particulièrement à donner une bonne note au CH. On peut comprendre la direction d’avoir scoré au 69^e choix avec Jacob Fowler et deux gardiens plus tard, mais le choix de Florian Xhekaj au 101^e rang est impardonnable. On peut certes comprendre qu’il ne restait pas beaucoup de joueurs intéressants sur les listes, mais le Canadien a sorti des choix de son chapeau et a improvisé pour donner l’impression qu’il faisait le travail. L’état-major doit comprendre qu’il fait fausse route et envoie le mauvais message aux fans. Il faut viser à maximiser le potentiel des récoltes au repêchage. Entre les sélections d’Alexander Rykov et de Timur Mukhanov par la Caroline tout juste avant le CH, on dirait bien que le Canadien a perdu de sa superbe… On peut repêcher un ou deux joueurs overagers, mais le Canadien est passé par-dessus Luca Cagnoni et quelques autres projets à la défense. Ce repêchage passera à l’histoire pour les mauvaises raisons…

Arizona : D+

Les Coyotes laissent l’impression d’un gâchis magistral autour des trois premières sélections et à la suite de leur repêchage. Tout autant je loue la sélection de Dmitry Simashev, je déplore celle de Daniil But et la sélection de Michael Hrabal est neutre. Le reste des choix après le 70^e rang me donne l’impression d’une série de ratages, plus particulièrement les 4 choix entre les 70^e et 88^e rangs. Il y avait 6 joueurs sur ma liste qui ont été sélectionnés dans cet intervalle alors qu’aucun joueur sélectionné par les Coyotes ne figurait sur ma liste et il y a eu Jayden Perron au 94^e rang et Alexander Rykov au 100^e rang. Je ne suis pas très optimiste sur les perspectives des joueurs sélectionnés par les Coyotes une fois passé Simashev et les espoirs de voir But et Hrabal percer… Arizona a eu de nombreuses chances pour remporter certaines sélections jusqu’à ses derniers choix, mais on dirait bien que les papillons ont échappé à leurs filets…

Philadelphie : C+

Je suis critique des sélections de Philadelphie. On sait, en suivant ma liste d’évaluation des espoirs de 2023, que je ne suis pas un fan d’Oliver Bonk. Il ne valait pas une 22^e sélection. Il restait Perreault, Musty et quelques projets d’attaquants. Les sélections des deux gardiens de suite sont loin de me convaincre même si je considérerais la sélection de Carson Bjarnason de manière neutre. La sélection subséquente d’Alex Ciernik tend à m’indiquer que les Flyers y vont pour la notoriété des joueurs au détriment de la notion de meilleur joueur disponible. Je vais donner une note légèrement plus positive pour Michkov, Sotheran et les autres projets de faire évoluer des joueurs au niveau pro, mais j’en demande plus pour bien noter le travail de l’équipe de Daniel Brière…

Washington : B-

Il est difficile de reprocher quelque chose aux choix de Washington. Ils ont eu le mérite de faire le choix que d’autres équipes ont refusé de faire avant eux. Ils ont par exemple parié sur Andrew Cristall et Cameron Allen qui ont connu une décote importante par rapport à leur classement initial. La sélection de Ryan Leonard est solide et confirme l’identité persistante de Washington qui privilégie le jeu physique. Le reste des choix n’est pas assez déterminant pour que j’en juge à l’instant.

Detroit : B-

J’hésite à caractériser les sélections de Detroit comme étant concluantes. Ils ont multiplié les dards et sont allés en dehors des consensus à l’occasion. Je suis sceptique à l’encontre de sélections telles que Nate Danielson, Andrew Gibson, Brady Cleveland et quelques autres. Je salue leurs sélections d’Axel Sandin-Pellikka et Trey Augustine. Je ne suis pas décidé sur le cas de Noah Dower-Nilsson, mais Detroit semble vouloir parier sur des projets risqués. Je dirais qu’ils ont gaspillé une partie de leurs sélections pour sortir des consensus et que ça pourrait nuire au rendement de leurs sélections dans l’ensemble.

Saint-Louis : C+

Les cinq premières sélections de Saint-Louis ne décèlent pas vraiment une performance extraordinaire pour trouver des perles cachées. On a plutôt choisi des joueurs travaillants. On a mis la main sur Dalibor Dvorsky et Jurak Pekarcik pour les réunir ensemble. Je reproche aux Blues leurs sélections de deux défenseurs qui sont d’abord et avant tout axés sur le jeu défensif plutôt que de se porter à l’attaque. Bien que j’apprécie Otto Stenberg, il y avait d’autres joueurs disponibles, ce qui tempère l’appréciation de cette sélection. La deuxième moitié du repêchage, ne décèle pas de tendances fortes. Nous attribuons une note qui donne une appréciation juste du travail effectué par les dépisteurs.

Vancouver : D

Je suis extrêmement sceptique sur les candidatures de Vancouver. Tout autant j’ai classé Tom Willander au 15^e rang de mon classement, je ne suis pas certain qu’il ait autant d’attributs qui justifient une sélection au 11^e rang. On pourrait lui prêter des allures de jeune premier et des habitudes de travail irréprochables à la défensive, mais pas autant de talent offensif pur que son compatriote Axel Sandin-Pellikka. Hunter Brzustewicz est une sélection honnête au 75^e rang, mais j’avais 10 joueurs mieux classés que lui au 75^e rang. Le reste des sélections ne me convainc pas particulièrement et j’ai l’impression que l’organisation de Vancouver stagne depuis quelques années.

Buffalo : C+

Tout autant je loue les deux premières sélections de Buffalo (Zach Benson et Anton Wahlberg), je suis mitigé sur les sélections des deux défenseurs qui l’ont suivi et les sélections subséquentes. Je dirais même que les Sabres ont manqué de clairvoyance pour élever les enjeux. Je peux leur accorder qu’ils ont tenté le coup avec Scott Ratzlaff, mais le potentiel de récompense de l’ensemble des sélections à l’exception des deux premières n’est pas très grand. Je considérerais que Maxim Strbak et Ethan Miedema sont des joueurs surévalués.

Pittsburgh : D-

À mon sens, Pittsburgh n’y est pas allé pour le talent pendant ce repêchage. Ils ont cherché à trouver des joueurs de rôle pour le niveau pro. Il serait étonnant que deux ou trois joueurs graduent au niveau pro. Brayden Yager a été sélectionné de manière hâtive et les projets sélectionnés par après ne démontrent pas un potentiel incroyable. Je suis quand même surpris que Pittsburgh n’ait pas justifié de trouver un successeur pour Kristopher Letang en Axel Sandin-Pellikka.

Nashville : C+

À défaut d’avoir fait un coup d’éclat au repêchage de 2023, Nashville a mis ses bottes de travail. À l’exception de Matthew Wood, la plupart des joueurs sélectionnés sont des cols bleus. Tanner Molendyk a été sélectionné un peu haut comme on le prévoyait et Felix Nilsson a sorti rapidement. J’oserais dire qu’on pourrait avoir 3 ou 4 joueurs qui graduent au niveau pro, mais le potentiel de récompense ne serait pas si grand pour 2 ou 3 de ces sélections. J’apprécie l’intégrité des sélections de Nashville, mais ils ont gaspillé l’aspect maximisation de leurs sélections de repêchage.

Calgary : D

Calgary a parié sur des joueurs de milieu d’alignement plutôt que de chercher à maximiser le potentiel de leur pépinière d’espoirs. Bien que j’estime Samuel Honzek, il y avait de meilleures sélections encore disponibles. Étienne Morin est surévalué. Je ne suis pas certain que les choix suivants seront probants. Aydar Suniev pourrait offrir une récompense si jamais il améliore son patin, mais les trois premières sélections de Calgary auraient pu être mieux utilisées même si on apprécie quelque peu les paris qu’ils prennent.

Winnipeg : C

Winnipeg n’avait pas beaucoup de choix, mais ils ont fait ce qu’ils ont pu avec ce qu’ils avaient. Je ne suis pas un fan du potentiel de Colby Barlow même si ce sera probablement un joueur au niveau pro. Les sélections subséquentes sont des projets, mais ils pourraient être tout autant des coups d’épée dans l’eau. Il ne faut pas faire l’erreur de sous-estimer les dépisteurs de Winnipeg. Ils ont repêché de manière solide dans les dernières années.

Seattle : B-

Le Kraken de Seattle avait 10 sélections. Les cinq premières me révèlent leur côté compétitif. Ils ont peut-être essayé d’imiter la Caroline tout en prenant une autre recette plus éprouvée. Les paris sur Sale, Fisker Molgaard, Dragicevic et Price pourraient faire la différence. Je suis mitigé sur les cas d’Eduard Sale et Lukas Dragicevic même si je reconnais qu’ils ont beaucoup de potentiel offensif. J’espère pour le Kraken de Seattle qu’Eduard Sale ne sera pas un second cas à la Shane Wright… Je suis plus réservé sur les sélections de fond de grille, mais je conçois tout à fait que Seattle veuille dénicher des joueurs de rôle pour munir leur équipe en profondeur.

Minnesota : D-

Les sélections de Minnesota déçoivent cette année. Charlie Stramel n’avait pas d’affaire en première ronde. Kumpulainen et Heidt sont des projets à l’instar de Stramel qu’on peut espérer voir évoluer sur un middle-6, mais il serait étonnant d’en espérer plus à ce stade. Minnesota joue gros avec ces sélections et je dirais que le pourcentage de succès serait plus bas.

New York Rangers : C

Il est difficile de commenter à propos des sélections de New York outre Gabe Perreault qui est un vol au 23^e rang. Il y a plusieurs projets obscurs en fond de grille du repêchage qui pourraient percer, mais le pourcentage de succès n’est pas si élevé… Espérons que Gabe Perreault se développe de la bonne manière pour les Rangers.

Colorado : C+

Les paris sur Calum Ritchie et Mikhail Gulyayev peuvent se justifier à ce stade du repêchage. J’hésite à voir des joueurs de premier quintette, mais espérons qu’au moins un des deux jouera un rôle régulier dans la Ligue nationale. Les projets subséquents sont des joueurs qu’on envisage pouvoir jouer au niveau pro de manière sporadique. On parle après tout de sélections qui se sont effectuées après le 155^e rang.

Toronto : C+

Toronto n’avait pas beaucoup de billes au repêchage. On peut dire qu’Easton Cowan est un pari hâtif au 28^e rang, mais il a un bon QI hockey. Il serait étonnant qu’il aille plus haut que 3^e trio, mais il a des aptitudes qui se transposeraient bien au niveau de la LNH. Les deux autres sélections en fin de repêchage suivent bien le modus operandi des dépisteurs de Toronto depuis quelques années. Ça pourrait remporter un succès d’estime, mais il n’y avait pas beaucoup de billes…

Caroline : A-

Caroline est à peu près le seul club qui a performé à tous les choix au repêchage. Je ne dirai pas que tous les espoirs gradueront, mais la Caroline a une quantité raisonnable pour espérer qu’au moins 3 ou 4 espoirs percent. Il est inutile de tous les lister, mais si on a pu questionner le positionnement des choix de Nadeau et Unger-Sorum, je dois dire qu’il s’agit d’un guess très solide. Jayden Perron, Alexander Rykov et Timur Mukhanov constituent la cerise sur le sundae. Depuis l’année de Svechnikov (2018), la Caroline n’a pas fait évoluer plus d’un ou deux joueurs par repêchage et ce, jusqu’à l’année 2020 inclusivement. On verra le résultat de tout ça d’ici 3 ou 4 ans. La Caroline pourrait être la prochaine dynastie basée sur le modèle de Detroit, mais les carottes ne sont pas encore cuites…

Vegas : C-

Vegas a parlé 4 fois au repêchage et ils ont fait des paris sur des joueurs qui étaient reconnaissables dans les cercles des dépisteurs amateurs sur Internet. Il serait surprenant qu’il y ait une vedette qui sorte du lot, mais on parle de projets pour faire graduer des joueurs de rôle. Il serait étonnant que les joueurs jouent plus haut que le middle 6. Vegas n’a pas échoué magistralement mais à l’instar de Winnipeg, il ne faut pas faire l’erreur de sous-estimer les dépisteurs de Vegas.

Tampa Bay : C+

Les sélections d’Ethan Gauthier et Jason Shaugabay pourraient sauver un repêchage anémique de la part de Tampa Bay. Les statistiques avancées d’Ethan Gauthier sont respectables et on peut le projeter au niveau pro. Jason Shaugabay est un pari avec de plus faibles chances de succès, mais on comprend Tampa Bay d’essayer. Je passe mon tour pour commenter sur les autres espoirs.

New York Islanders : C-

Le repêchage des Islanders ne passera pas à l’histoire. Ça se limite à Danny Nelson et aux autres projets. On parle de joueurs de middle 6 et de bottom 6.

Los Angeles : C

Les Kings n’ont pas maximisé le potentiel des choix de repêchage, mais ils ont essayé des paris. Koehn Ziemmer serait peut-être le choix le plus payant, mais il a des difficultés de patin importantes. Jakub Dvorak est un défenseur principalement défensif. J’apprécie quand même la vision de l’état-major des dépisteurs de Los Angeles qui essaient quelque chose de tangible ici.

Edmonton : C-

Edmonton n’avait pas beaucoup de choix. Ça se résumera principalement à la sélection de Beau Akey à la fin de la 2^e ronde. On peut entretenir des espoirs raisonnables, mais ça reste un pari.

New Jersey : C+

New Jersey a beaucoup essayé de choses avec les choix qu’ils avaient. Lenni Hameenaho a un IQ hockey extraordinaire, mais un mauvais coup de patin. Les Devils ont repêché plusieurs projets et on voit la logique pourquoi ils les ont choisis, mais ça prendra un peu de chance et de travail pour qu’ils percent tous en même temps… entretenons ces espoirs de manière modérée.

Dallas : C

Dallas a parié sur plusieurs projets. Ça se résume surtout à Tristan Bertucci et Aram Minnetian pour les projets les plus visibles. Pour le reste, on parle plus de coups de dés. On établit des projections pour que le joueur retenu ait des aptitudes transposables au niveau pro.

Floride : C

Floride essaye de lancer plusieurs dards au repêchage. Gracyn Sawchyn, Albert Wikman et Luke Coughlin pourraient susciter des espoirs raisonnables. On voit la stratégie de la Floride en œuvre.

Boston : D+

Boston n’avait pas beaucoup de choix dans la zone payante et ils sont assez rebelles au consensus. J’ai cru remarquer qu’ils cherchaient des projets de joueurs qui avaient une chance minime de percer au niveau pro. La note sera basse en conséquence pour l’instant.

Ottawa : D-

Les Sénateurs jouent aux abonnés absents au repêchage depuis quelques années pour la plupart de leurs sélections. Je dirais qu’Hoyt Stanley pourrait être un projet à la limite et peut-être un autre candidat, mais la performance au repêchage ne passera pas à l’histoire. Ça ne valait pas la peine de tout miser sur Jakob Chychrun même si Ottawa résout beaucoup de problèmes à la défense à court terme…